这是一个陷阱，一个很显然的陷阱，但是一个人如果无路可走的话，那么陷阱反倒是一个可以接受的对象。

“但是，如果要把受害者诱入到死的圈套，那就要尽可能采取对方只有一个人的机会行事，这是凶手的必然心理。然而，你看，这次事件，猎物的旁边，百分之九十九点九跟着一个人。试问，为什么不在被害者在这之前还是单身汉、对凶手有许多可乘之机的方便时间下手呢？”

亚里士多德在他的《诗学》里有一段很精彩的话，他劝诗人在运用材料时，与其使用那显然不合理的事实或很偶然的事实，不如使用那显然合理但未必会发生的事实。

举一个显浅的例子说：假如有一个暴发户，他很“乐意帮助”穷人，又懂得“欣赏”艺术，那么如果你写一部关于暴发户的小说，你应不应该把这个例子写进去呢？ 我以为不应该，因为纵许有这么一个暴发户，也只是一个特殊的例子，不能作为一个典型的。

“是的，如果按照你的新计划行动，那我们就没必要留在这儿了；我们要做的只不过是利用一下给我们设下的陷阱，这样就能偷袭阿帕奇人了。”

当然，这也可能是陷阱。例如是警察设下的圈套，只要长峰一过去，就会发现有大批警力在等待着。不过他觉得这个可能性很低，如果要设陷阱的话，应该会通知他更详尽的地址，只说是刚倒闭的民宿，实在太笼统了。

伪装掩饰有三大好处：第一是麻痹对手，然后出其不意地获胜。 因为一个人的意向如果公开，那就等于是拉响唤醒敌人的警报。 第二是为自己留一个安全的退路。

因为一个人要是说明了自己的意图，就有可能束缚了自己，那样的话，那么他只能一干到底，要么就会被人打倒。 第三是可以有较好的机会来看破别人的心思。 因为一个人一旦暴露了自己，别人是不会公开反对他的；他们会干脆让他继续暴露下去，而把他们自己语言的自由变为心里的放肆。

我这样命令仆人，是有我的考虑的。 我对苦行僧已经产生了某种猜疑。 在他最后一次讲话以后，我就坚信，他的虔诚面孔只是一个假面具。

苦行僧有许多优秀的人，但中间或多或少可能有伪君子，而他这样伪装自己，就不仅仅是个伪君子的问题，而是个危险人物了。

但我觉得，他倒不一定直接对我构成危险，他有什么理由这样做呢？ 如果他对我是一个危险，那我就有必要多加小心了。 另外，对付这样一个老者，我还有足够的把握。

首先，你去了法庭，这是你的第一个举动，而那样做其实是没有必要的。

其次，你在法庭上申辩时的表现，这是你的第二个举动。最后，事情变得那么滑稽可笑，我们落到这种地步，似乎由于我们胆小怕事而丧失挽救你的机会，但实际上只要我们还有点用，这样做极为可能，也是切实可行的。

“但是，这种圈套有一个致命的缺点，即那个拉绳子的人只能是在三楼的暗室里边，因而凶手是谁就了若指掌了。

从这个定义可以推论出，一个人如果没有把他并无义务讲出来的真相讲出来就不是说谎；但是如果一个人在同样的情况下不仅不把真相讲出来，反而讲了它的反面，那么他算是说谎呢还是没说谎？

按照那个定义，我们不能说他是说谎。 因为如果他给一个人一块赝币，但是他并不欠这个人的账，那么他当然是骗了他，但并没有诈骗他的钱财。

这里有两个问题需要研究，而这两个问题都很重要。 第一，在什么时候，又是在什么情况下，人们应该向别人讲出真相，因为人们并不总是有义务这样做的。

这不是脑洞，答主是说，为了一个实现某个听起来很好的目的而不择手段，其结果很可能是灾难性的。已经是一个前例